Orbene dal complesso motivazione delle due sentenze risulta che la responsabilità del ricorrente è fondata non solamente sulla accertata titolarità del diritto di proprietà dell'appezzamento di terreno di cui al capo A) e sulla disponibilità del secondo terreno, posto nelle vicinanze, per essere di proprietà della di lui sorella e concesso in comodato dalla stessa alla si lui moglie (capo B), ma anche sulla condotta di consapevole agevolazione, costituente concorso morale, con il gestore della discarica, desunta dalla circostanza che il ricorrente era in possesso ed ha prodotto agli atti le bolle di accompagnamento del compost dello stesso tipo di quello rivenuto sui terreni ove vi era la discarica. L'essere in possesso dei documenti di trasporto dei rifiuti, destinati peraltro al di lui fratello, e la circostanza che i rifiuti di cui al documento di trasporto erano stati rivenuti depositati sul proprio terreno ovvero su un terreno nella sua diponibilità sono elementi di prova del reato. La motivazione è congrua, logica e corretta sul piano del diritto

Cassazione Penale (una condotta di consapevole agevolazione, costituente concorso morale, con il gestore della discarica abusiva)